El principio de oralidad en los juzgados de flagrancia de la Corte Superior de Justicia de Lima

Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.advisor Serna Santos, Yacky es_PE
dc.contributor.author Martínez Rodríguez, Mariela Rosario es_PE
dc.date.accessioned 2022-10-19T23:17:47Z
dc.date.available 2022-10-19T23:17:47Z
dc.date.issued 2022-10-19
dc.identifier.uri http://repositorio.ulasamericas.edu.pe/handle/upa/2548
dc.description.abstract Este trabajo de investigación tiene la intención de dar a conocer porque no se viene cumpliendo el Principio de Oralidad por parte de los abogados litigantes durante el trámite de los procesos y de aplicarlo no lo vienen aplicando como debería ser es decir a cabalidad en los juzgados de flagrancia de la Corte Superior de Lima. Preguntándonos ¿Cuál es el motivo por el cual los abogados que patrocinan a una de las partes en los procesos de flagrancia no cumplen con aplicar el Principio de Oralidad?, pues bien los motivos son diversos y uno de ellos siendo a criterio personal el principal es que aun muchos de los abogados litigantes no se encuentran preparados para aplicar este principio, ya que se acostumbraron a realizar sus pedidos o recursos mediante escritos, tomando como excusa que aún se aplica el Código de Procedimientos Penales. Debemos tener en cuenta que los órganos jurisdiccionales de flagrancia se norman bajo el Decreto Legislativo N° 1194 que regula el proceso inmediato en caso de flagrancia y modifica los artículos 446°, 447° y 448° del Código Procesal Penal, procesos que tienen como premisa principal la oralidad, y como indica la norma el proceso inmediato constituye uno de los mecanismos de simplificación procesal. Por lo que la viabilidad de que el Principio de Oralidad sea aplicado o se cumpla por parte de los abogados litigantes a cabalidad solo dependerá de la preparación que estos tengan al momento de sustentar y presentar sus recursos o peticiones ante el órgano jurisdiccional. es_PE
dc.description.abstract The objetive of this research work is to make known why the Principle of Irality is not being fuifilled by trial lawyers during the processing of the processes and if they apply it, they are no applying it as it should be, that is, fully in the jurisdictional in flagrante delicto of the Superior Court of Justice of Lima. So we ask ourselves, what is the reason why the lawyers who sponsor one the parties in the flagrancy proceedings do not comply with applying the Principle of Orality? Well, the reasons are diverse and one of them being at the discretion personally, the main one is that even many of the trial lawyers are not prepared to apply this principle, since they are accustomed to making their resquests of appeals through writings, taking as an excuse that in the Superior Court of Justice of Lima they have still applied the Code Of Criminal Procedures. We must take into account that the jurisdictional bodies of flagrancy are regulated under Legislative Decree N° 1194, which regulates the immediate process in case of flagrancy and modifies articles 446°, 447° and 448° of the Code of Criminal Procedure, processes that have as a premise orality, and as the norm indicates, the inmediate process constitutes one of the procedural simplification mechanisms. Therefore, the feasibility of the Principle or Orality being applied or fully complied with by trial lawyers will only depend on the preparation they have at the time of supporting and presenting their appeals or petitions before the jurisdictional body. es_PE
dc.format application/pdf es_PE
dc.language.iso spa es_PE
dc.publisher Universidad Peruana de Las Américas es_PE
dc.rights info:eu-repo/semantics/openAccess es_PE
dc.rights.uri https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ es_PE
dc.subject Flagrancia es_PE
dc.subject Proceso inmediato es_PE
dc.subject Oralidad es_PE
dc.subject Principio de Oralidad es_PE
dc.subject Incoar es_PE
dc.title El principio de oralidad en los juzgados de flagrancia de la Corte Superior de Justicia de Lima es_PE
dc.type info:eu-repo/semantics/bachelorThesis es_PE
thesis.degree.name Abogado es_PE
thesis.degree.discipline Derecho es_PE
thesis.degree.grantor Universidad Peruana de Las Américas. Facultad de Derecho es_PE
renati.advisor.dni 09785163
renati.advisor.orcid https://orcid.org/0000-0003-4038-8903 es_PE
renati.author.dni 06801799
renati.discipline 421016 es_PE
renati.juror Borcic Santos, Andres Jose es_PE
renati.juror Perez Lopez, Jorge Adalberto es_PE
renati.juror Quispe Diaz, Gilber Carlos es_PE
renati.level http://purl.org/pe-repo/renati/nivel#tituloProfesional es_PE
renati.type http://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeInvestigacion es_PE
dc.type.version info:eu-repo/semantics/publishedVersion es_PE
dc.publisher.country PE es_PE
dc.subject.ocde http://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00 es_PE


Ficheros en el ítem

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

info:eu-repo/semantics/openAccess Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como info:eu-repo/semantics/openAccess

Buscar


Listar

Mi cuenta

Estadísticas

Documentos de Interes