Marco Legal Vigente Y La Fiscalización Del Auditor En El Control De Los Gastos En Las Entidades Del Estado Peruano

Abstract

Este trabajo de investigación tiene como objetivo principal analizar si el funcionario público que tiene que revisar, fiscalizar, arbitrar o dar una opinión en cualquiera de sus etapas (previo concurrente o posterior) en lo referente a la ejecución de los gastos que hace el Estado Peruano en las obras públicas son razonablemente adecuadas y si están encuadradas dentro del marco legal vigente Peruano. Hemos visto, como el contralor de la República y los procuradores públicos no tiene la independencia absoluta al ser propuestos o designados por los titulares de los pliegos, Tribunal Constitucional, el personal administrativo de los Órganos de control dependa económicamente del pliego donde laboran y no de la Contraloría General de la República. Como un partido político al tener la mayoría absoluta en el Congreso de la República gobierna bajo la sombra teniendo indirectamente a jueces y fiscales supremos e imponer al contralor de la República. Según la encuesta de corrupción que realiza transparencia Internacional el Perú ha ido decayendo en la percepción de corrupción ha ido decayendo en los últimos años del puesto 83 bajo al puesto 105 de 180 países encuestados, el país que tiene menos corrupción está en el puesto 1 y el de mayor corrupción puesto 180. Inclusive los árbitros que tienen que dirimir en cualquier controversia también fueron sobornados para favorecer a la empresa Odebrecht, Adicionalmente hemos visto como la falta de un marco legal adecuado como 5 ex presidentes de la República, ex ministros y funcionarios de alto rango sucumbieron ante la corrupción especialmente con la empresa brasileña Odebrecht en el caso conocido mundialmente como lava jato. 10 En este trabajo se está proponiendo que haya cambios en el nombramiento del Contralor General de la república, Procuradores Públicos, el personal administrativo de los Órganos de control dependan de la contraloría, cambios en la ley de partidos políticos, nombramiento del Tribunal Constitucional entre otros.

This research work has as main objective to analyze whether the public official who has to review, supervise, arbitrate or give an opinion in any of its stages (prior concurrent or subsequent) in relation to the execution of the expenses made by the Peruvian State in public works they are reasonably adequate and if they fall within the current Peruvian legal framework. We have seen, as the comptroller of the Republic and public prosecutors does not have absolute independence when they are proposed or appointed by the owners of the specifications, Constitutional Court, the administrative personnel of the Control Bodies depend economically on the specifications where they work and not on the Comptroller General of the Republic. As a political party having the absolute majority in the Congress of the Republic governs under the shadow indirectly having supreme judges and prosecutors and imposing the Comptroller of the Republic. According to the corruption survey conducted by international transparency, Peru has been declining in the perception of corruption has been declining in the last years of position 83 under position 105 of 180 countries surveyed, the country that has less corruption is in position 1 and the one with the greatest corruption since 180. Even the arbitrators who have to settle in any dispute were also bribed to favor the Odebrecht company, Additionally, we have seen how the lack of an adequate legal framework such as 5 former presidents of the Republic, former ministers and high-ranking officials 12 succumbed to corruption especially with the Brazilian company Odebrecht in the case known worldwide as lava jato. In this work it is proposed that there be changes in the appointment of the Comptroller General of the Republic, Public Prosecutors, the administrative staff of the Control Bodies depend on the comptroller, changes in the law of political parties, appointment of the Constitutional Court among others.