Derechos Fundamentales de La Persona Jurídica

Abstract

El siguiente trabajo se enfoca en responder una sola pregunta, ¿las personas jurídicas también tienen derechos fundamentales?, este cuestionamiento nació a raíz de una simple lectura a nuestra carta magna vigente, sin ser extensos en los dos primeros artículos de nuestra carta magna de 1993. La constitución política nos dice en su “Artículo 1.- La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del estado. En su Artículo 2 prescribe que.- toda persona tiene derecho a”1; y nos brinda una lista de 24 incisos sobre derechos los cuales son conocidos como derechos fundamentales. (El subrayado y negritas es nuestro). Se aprecia que en el segundo artículo no nos dice a qué tipo de persona está referida; la Humana o la Jurídica o tal vez ambas. ¿Por qué?, El constituyente en el artículo uno se ha tomado la debida previsión de establecer la palabra “humana” al lado de la palabra “persona”, esta previsión que no la hace en el artículo segundo. Pero, tal vez no se trate de un error u omisión constitucional y no se necesite de una interpretación sistemática para determinar de qué persona habla el legislador en el artículo dos. Acaso la respuesta se encuentre en otra fuente del derecho; como la jurisprudencia por ejemplo, y así. Lo que dice en el artículo segundo en mención se trate de una indirecta jurídica.

The following work focuses on answering a single question, do legal persons also have fundamental rights ?, this questioning was born as a result of a simple reading of our current Magna Carta, without being extensive in the first two articles of our 1993 Magna Carta . The political constitution tells us in its "Article 1.- The defense of the human person and respect for their dignity are the supreme goal of society and the state. In its Article 2 it prescribes that.- every person has the right to "; and it gives us a list of 24 paragraphs on rights which are known as fundamental rights. (The underlined and bold is ours). It is appreciated that in the second article it does not tell us what type of person is referred to; Human or Legal or maybe both. Why ?, The constituent in article one has taken the due foresight to establish the word "human" next to the word "person", this forecast that does not make it in the second article. But, perhaps it is not a constitutional error or omission and a systematic interpretation is not needed to determine which person the legislator speaks of in article two. Perhaps the answer is found in another source of law; as jurisprudence for example, and so on. What it says in the second article in mention is a legal indirection.